Zidovska matka trochu inak ...

K obvyklej teme, ci sa ma pojem Zid definovat ako prislusnik naroda, alebo pojem zid ako prislusnik alebo vyznavac judaismu by som rad uviedol jeden postreh. Ze tento problem, resp. roznost pohladov "netrapi" len okruh zidovskej pospolitosti je zrejmy, nakolko sa v internetovych diskusiach stretavam so zaujmom a otazkami diskutujucich na tuto temu. Naposledy sa tato otazka stala zaujimavou pri rozhovore ohladne Madeleine Albrightovej, kde jeden z pritomnych na diskusii polozil otazku, ako je mozne ze M. Albrightova bola vychovavana v katolickej rodine a viere a pritom je vlastne Zidovka ? Znamena teda pojem zid alebo Zid narod alebo vierovyznanie ? Ako je pravidelne zvykom v literature judaismu, kazdy z autorov ma na tuto zalezitost svoj pohlad a pripadne v uvode svojej knihy uvedie, ako sa s touto vecou vysporiadal. Taktiez je mozne prijat zaver, ze slovo Zid pri definovani prislusnika naroda sa pise s velkym zaciatocnym pismenom a v pripade ak sa jedna o definiciu z pozicie viery tak s malym zaciatocnym pismenom. Vieme, ze aj v samotnom Izraeli boli ohladne tejto definicie viacere rozpory. Nie je mojim umyslom vyzdvihovat alebo presadzovat jedno alebo druhe, ide len o urcite zamyslenie sa v tejto veci a pohlad do vnutra.

Skusme sa teda pozriet do samotnej podstaty definovania pojmu zid, pricom budem z pochopitelnych dovodov abstrahovat o definiciu pouzitu v case Norimberskych rasovych zakonov a Slovenskeho statu. Jedinym voditkom pre nas by malo byt urcenie, koho poklada Halacha za zida, t.j. toho kto sa narodil zidovskej matke alebo proselyta. Ina moznost nie je. Toto je klasicke ponimanie v ortodoxnom pohlade. To, ze vznikali v minulosti a aj dnes ine definicie, je len dosledok roznych nazorov na chapanie tradicnych foriem a prejavov judaismu, emancipovanie zidovstva ako takeho a tiez rozdielny pohlad na to, koho mozno povazovat za zida. Tieto diskusie budu vecne a je mala pravdepodobnost, ze sa to zmeni.

V tomto kontexte sa treba pozriet aj na horeuvedenu otazku - prislusnik naroda alebo vyznavac viery. Podla mojho nazoru nie je mozne uviest s definitivnou platnostou ani jedno kriterium. Jedna sa totiz o "synteticke spojenie, o urcite jing a jang, ak si mozeme vypomoct cinskou naukou. V jednom momente prevlada jedno a hned zasa druhe kriterium, alebo su vo vzajomnej rovnovahe a doplnaju sa. Ved definicia "ten, kto sa narodil zidovskej matke" nie je vlastne definicia, nakolko pojem "zidovska matka" je zas len dalsou odrazkou, nakolko aj zidovska matka, aby bola zidovkou matkou sa musela narodit zas svojej zidovskej matke atd. Takymto postupom by sme sa dostali az k pradavnemu povodu semitskeho kmena Chabrejcov, ci Hebrejcov, co nie je cielom tohto prispevku.

Ide o to, ako mame chapat "zidovsku matku", ktora je podla Halachy urcujucou pre definovanie zidovskej prislusnosti ? Je to matka, ktora je clenkou zidovskeho naroda alebo matka ako vyznavacka judaismu ? Je to oboje, jedno alebo druhe ? Zda sa, ze nie je mozne oddelit jednoznacne tieto pojmy, pricom jeden rozdiel medzi tymito kriteriami predsa len je. A to ten, ze zid sa moze dat pokrstit, prestupit na islam alebo budhizmus, ale ako clen a prislusnik zidovskeho naroda ostane. Toho sa zbavit neda nijako. Nemozete sa zbavit svojho povodu, svojej narodnostnej podstaty, ak sa to vobec takto da pomenovat. To, ze by ho v takomto pripade Halacha uz za zida nepovazovala je zrejme, ide totiz o striktny kodex zidovskeho prava a vynimky mozne nie su. Dalo by sa teda povedat, ze princip viery by mohol prevazovat a byt silnejsi. Tomu nasvedcuje aj druha cast definicie "..... alebo proselyta", teda ten, kto prestupil na zidovsku vieru. Zdoraznuje sa slovo viera, samozrejme nakolko ani proselyta sa nemoze zbavit svojho povodu, ktory je uz raz dany. Napriek tomu sa domnievam, ze sa jedna o vzajomne prelinanie, pricom vsak nie je vylucene, aby bola v jednom pripade prislusnost drzana vierou a v inom narodnostnym spojenim, alebo sucasne oboma. Prestava byt zidovska matka zidovskou matkou, ked prestane aktivne praktizovat zidovske vierovyznanie, pricom vsak neprestupi na ine vyznanie a teda neprijme inu vieru ? Nie, neprestava. Nakolko ona je stale zidovskou matkou, pretoze sa narodila svojej zidovskej matke a jej deti preto budu definovani ako zidia. Taktiez matka, ktora nema zidovsky povod, ale prestupila na zidovsku vieru (napr. kvoli svojmu manzelovi) bude zidovskou matkou a jej deti budu zidmi. Pre niekoho by mozno bolo idealne, aby vsetci zidia na zemi boli clenmi naroda a sucasne aj vyznavacmi judaismu, co pochopitelne nie je mozne a takyto stav nie je realny. To, ze niekto sam seba definuje ako Zida - prislusnika etnika je jeho vlastny sposob, ako sa vysporiadat s touto otazkou, pricom takato definicia je dost bezna aj na Slovensku. V tomto kontexte vyznieva paradoxne to, ze niekto moze mat az troch zidovskych starych rodicov a pritom nie je zidom podla principov Halachy, a to len preto, ze stara mama z maminej strany nebola zidovka a "rad zidovskych matiek" sa prerusil. Pritom naopak, moze mat len jedneho stareho rodica zidovskeho povodu, a to prave staru mamu z maminej strany a on sam bude zidom.

Je zrejme, ze v ramci internetovej diskusie nemohol diskutujuci dostat plnu alebo aspon rozsiahlejsiu odpoved na svoju otazku ohladne Madeleine Albrightovej. Netvrdim, ze moj pohlad je najspravnejsi a urcite sa najdu aj protiargumenty a ine pripomienky. Na zaver uvediem este jeden postreh zo spominanej diskusie, ked jeden ucastnik po viacerych svojich prispevkoch uviedol, ze jedna jeho stara mama bola zidovka. Ako som ocakaval, okamzite prisla otazka: "A ktora ? Ta z maminej alebo z otcovej strany ?".

Peter Mertl (z Chaverim.sk)

___________Hl.Stránka_________print________  CO TY NA TO?   vyjádřete se v sekci FORUM ! _____